腐毒花園

導演：提姆‧波頓（Tim Burton）
演員：克里斯多夫沃茲（Christoph Waltz）、艾美亞當斯（Amy Adams）

先前我以為〈黑影家族（Dark Shadows）〉是我看過、最難看的Tim Burton電影，然後今年Tim Burton用〈大眼睛〉來告訴我：錯！錯！錯！下限永遠有新低！

就像〈刺玲〉之後還有〈富春3G圖〉……

一言以蔽之：（對我來說）提姆波頓的電影又一次刷新了難看度的下限。

劇情簡介：
　　描述1950年代知名畫家瑪格麗特基恩 (艾美亞當斯 飾)的成名過程與辛酸；與丈夫華特基恩(克里斯多夫沃茲 飾)鶼鰈情深，並且共同經營與分享繪畫事業的瑪格莉特，不只深愛著繪畫，更愛丈夫，於是願意讓丈夫沃特在每一幅由瑪格麗特創作的作品上冠名。但好景不常，兩人如日中天的事業漸漸隨著夫妻失和的感情而瓦解，眼看著丈夫無情並狠心地將自己的畫作據為己有，瑪格麗特毅然決然地選擇對簿公堂，並勇敢奪回屬於自己的畫作與名聲。

瑪格麗特基恩是美國畫家，主要以婦女和兒童為題材，畫中人物的特徵就是都有一雙大到不像話的眼睛。

這樣的故事看起來似乎很適合提姆‧波頓的黑暗童話風格，沒想到的是，提姆‧波頓這次選擇了回歸戲劇本身，著重於劇情的電影作品，描述著真人真事的歷史事件（藍字Copy自雅虎電影）。原本鬼才大師大可像「賣拷貝」那樣老是賣他的三板斧＋強尼戴普，但提姆‧波頓有追求、有嘗試精神，放棄了他擅長的奇幻詭麗的畫面影像，回歸劇情本身。

挑戰精神值得稱讚，只是結果很不幸。

拍出來的成品平庸又無趣，陳悶乏味。

〈大眼睛〉非但沒把故事沒說好，就連兩個演技精湛的演員也沒用好。

Christoph Waltz	Amy Adams

Christoph Waltz演得浮誇又過火；與他對戲Amy Adams偏寫實的表情就顯得平淡而模糊——同一部的電影裡的兩個男女主角竟然呈現兩樣不同風格的路數，非常不搭調。

 

拋卻非現實風格的魔幻歌德風的提姆‧波頓實在是弱爆了，〈大眼睛〉既沒有他的獨特印記，也沒有故事深度，人物塑造淺薄，演員也演得很蒼白。

按照故事大綱，電影的重點似乎是要著重描寫女性自主意識覺醒，卻沒看到怎麼認真著墨、仔細刻劃女主角的內心變化，我看不出女主角逐步屈服於丈夫的懦弱脈絡，也看不到她如何掙脫這種控制的百般掙扎，這些該好好描述好讓女主角拿奧斯卡的複雜轉折通通不見，於是片尾法庭上的勝利就變成只是好萊塢為了取悅觀眾的Happy End。

我很不喜歡Christoph Waltz飾演的Walter Keane最後在法庭上小丑般刻意賣弄的演出，這場戲觀眾不拉低自己的智商實在看不下去，用此作為整部電影的結尾彷彿在昭告本片其實就是鬧劇一場：前面那些都是開玩笑的別當真啊哈哈哈！

電影開場時，Walter Keane拿著畫作到藝廊推銷被打槍，假日到郊外賣畫因而認識了女主角Margaret。於是你想，哦，Walter Keane是個喜歡繪畫卻缺少才能的業餘畫家，你看他四處裝熟推銷畫作、假日擺攤賣畫耗時費力，倘若對繪畫毫無興趣與熱情，他有這閒空怎麼不去琢磨如何多賣一套房子賺賺大把大把的銀子！

一開始是陰錯陽差，Walter沒有解釋自己並非大眼睛的畫者，因應推銷順勢而為。說一個謊言，就要再說十個謊去圓，Walter在不停地說謊的過程中連自己都「相信」了：大眼睛是他的「作品」。

因此，慘遭藝評家的毒舌譏笑時，Walter一下子就炸了，遠比他的妻子—Margaret，口口聲聲說畫作就像她的孩子—更來得憤怒。

Walter是一個沒有才華的薩利耶里，他在捧紅妻子的過程中也嫉妒她的才華，進而竊據繪畫的光環戴在自己的頭上，而且由衷地沈溺於自己編出來的謊言。如果Walter是這樣一個可悲又可憐的角色，其實也挺有梗的。

但他就不是！

他甚至不是畫家！(電影就是這麼暗示)

……等等，他不是畫家的話，幹嘛裝成會畫畫的樣子，四處賣畫？

偽裝醫生、假扮律師我能理解，假裝畫家？難道藝術家當年是很受人尊敬、招人希罕的職業嗎？

Waltz在這部電影的表現讓我覺得好羞恥……嗚嗚！感覺就像在看他的羞恥PLAY。

我數度想掩面，都不好意思說自己是「花（＝華）粉」了。

他演得太過頭啦！其實Tim Burton一向帶著脫離現實的誇張，偏偏在〈大眼睛〉人家導演把風格朝現實靠攏了，四平八穩的，只差沒說平和中正了，畫風不對的Waltz在電影裡面就顯得尷尬又突兀。


經此，Tim Burton在我這裡已經刷光了信心值，以後觀影排序降至二輪。